Indignados con causa. Desobediencia civil.

Rechazan un sistema político obturado en su representatividad y que es rehén del poder económico

Las relaciones entre el Estado y el sistema capitalista han pasado por tres etapas. En la primera, el Estado –laissez faire, laissez passer– se limitaba a preservar un espacio de libertad y seguridad. En la segunda, el Estado devino intervencionista, para limitar los abusos que la situación anterior propiciaba, mediante la creación del Estado de bienestar. Y en la tercera, ante lo que se juzgó un exceso intervencionista, el sistema capitalista ha optado por suplantar al Estado y ocupar su lugar, mediante un doble proceso de liberalización y desregulación. El banquero Sigmund Warburg lo explicó así: "La Segunda Guerra Mundial fue una guerra entre la democracia y la autocracia, que ganó la burocracia".

En esta fase nos hallamos hoy: el Estado está sometido –como sistema jurídico– a un proceso de desguace por una doble vía de privatizaciones y desregulaciones. Este proceso exige –como todos– una justificación que viene dada por una corriente de pensamiento atisbada por Hannah Arendt, hace años, en La condición humana. Arendt anticipó lo que hoy sucede: el predominio de la mentalidad privado-profesional en la vida de la mayor parte de las gentes, que dejan el espacio público en manos de los políticos profesionales, a los que se limitan a votar periódicamente sin inmiscuirse luego en su gestión.

Se consolida así un totalitarismo permisivo que concede al ciudadano una amplia gama de gratificaciones sensibles, con el fin de que se abstenga de intervenir en los procesos públicos, que son gestionados por expertos procedentes de los grupos de presión surgidos en torno a los poderes financieros. Si añadimos que el sistema de partidos ha mutado en una partitocracia burocratizada, integrada por políticos de hoja perenne, el resultado está servido: una obturación del sistema político, manifestada en una falta grande de receptividad a las demandas de los ciudadanos que no están instalados. Así las cosas, ¿a quién puede extrañar que comiencen a ceder las costuras del sistema, cuando la economía decae y disminuyen las gratificaciones sensibles con las que neutralizar a los ciudadanos?

En este marco se inscribe la reacción de los indignados, expresada en sus acampadas, que supone antes que nada un rechazo frontal al sistema. Por eso son absurdas las descalificaciones de este movimiento, con el pretexto de la falta de rigor e inviabilidad de sus propuestas. Lo que importa no es lo que piden, sino lo que rechazan: un sistema político obturado en su representatividad profunda y que es rehén, hoy más que nunca, del poder económico acumulado por las instituciones financieras. De ahí que las acampadas deban ser percibidas como un síntoma claro de una enfermedad grave.

En resumen: la obturación del sistema político hace que se desborden los cauces de participación establecidos y se pase a la desobediencia civil.

Éste es su pensamiento:
1. La desobediencia civil surge cuando un grupo significativo de ciudadanos se convence de que los canales para conseguir cambios están obturados.
2. No puede equipararse la desobediencia civil con la criminal, porque hay una gran diferencia entre el criminal que se oculta y el desobediente que desafía la ley a la luz del día. Además, a diferencia del revolucionario, el desobediente civil acepta la autoridad existente y la legalidad general.
3. Las sociedades modernas están sujetas a un acelerado proceso de cambio, que el derecho legaliza una vez producido, pero que suele ser resultado de acciones extrajurídicas. Ante este cambio, los canales de participación política de los ciudadanos son muchas veces insuficientes.
4. Por esta razón, a la desobediencia civil le corresponde una relevancia creciente en las democracias modernas: constituye una manifestación extrema del derecho del pueblo a asociarse para reclamar al gobierno o para protestar por sus decisiones.
5. El derecho a asociarse para disentir tiene su fundamento en el hecho de que la obligación moral de cumplir la ley nace del consenso originario fundacional del Estado, que limita el poder de los ciudadanos y fundamenta el poder del Gobierno, pero que no enerva el derecho de aquellos a participar en las tareas públicas.
6. Este consenso originario implica el derecho a disentir, de lo que resulta que la asociación para manifestarse –o para acampar– puede llegar a ser el único medio de acción.

Hasta aquí el discurso de Hannah Arendt, que –es cierto– difícilmente puede ser asumido por un juez a la hora de juzgar, pero sí debe ser tenido en cuenta por los políticos al reaccionar frente a los actos de desobediencia. Las soluciones de fuerza atajan los síntomas, pero no curan el mal. Y la enfermedad existe. Para darse cuenta de ello basta con hacerse esta pregunta: de verdad, de verdad de la buena, ¿quién manda?

Juan-José López Burniol

Dos premios Nobel de Economía piden que se meta en la cárcel a los banqueros

Economistas como Joseph Stiglitz y George Akelof vienen diciendo durante los últimos meses y en repetidas ocasiones que “es imposible resolver la crisis económica sin que los criminales que cometieron el fraude estén en la cárcel”.El Nobel de economía George Akerlof ha criticado que no se castigue a los delincuentes de cuello blanco y que se facilite con las nuevas medidas económicas las condiciones para comenter este tipo de delitos, lo que provocará mayor destrucción de la economía en el futuro. El también Nobel de Economía Joseph Stiglitz denuncia que el sistema está diseñado para fomentar ese tipo de cosas, y que las personas que han tenido la mayor responsabilidad en la situación actual no están siendo sancionados, y aunque se les multara con un 5% o 10% de las ganancias que han obtenido, seguirían viviendo en sus lujosas casas y con sus cientos de millones de dólares.

“El sistema está diseñado para que si te pillan, la multa sea sólo un número muy pequeño comparado con el fraude cometido. Es como una multa de aparcamiento, a veces tomas la decisión de aparcar en un sitio a sabiendas de que podrían ponerte una multa”, señala el premio Nobel, que asegura que habría que meter a muchos de los responsables en la cárcel”. “¿Vamos a confiar en quienes nos metieron en esta situación para sacarnos de ella? Ellos reconocen que no han hecho bien las cosas pero que su comprensión de la situación es buena. Si creen esto, estamos en un lío, lo siento”

El mensaje de Islandia en Plaza Catalunya (Barcelona)

Hola Barcelona. Hola Catalunya. Hola España.

Me llamo Gandria Skulason y supongo que estoy aquí porque he gestionado muchas denúncias contra los bancos de Islandia a través de mi organización, la Asociación de deudores.

Libramos una batalla difícil, pero todo y con eso, hemos ganado todos los casos que hemos llevado a juicio. Estos casos han costado miles de millones de euros al sistema bancario islandés.

Quiero agradeceros esta oportunidad, y también quiero daros las gracias por todo lo que habéis hecho por la gente de todo el mundo. Todos compartimos un mismo objetivo, y creo que es por eso que dos alocados islandeses nos dirigimos a vosotros en estos momentos.

Todos compartimos el deseo del cambio. Pero también estamos divididos. Porque lo que nos separa es, precisamente, la diversidad de las cosas que queremos cambiar.

Así pues, hay una pregunta a que todos tenemos que responder con la máxima sinceridad posible: ¿de verdad permitiremos que todas estas minucias nos dividan y nos impidan poner en práctica las reformas estructurales necesarias para cambiar el mundo?

Lo que habéis hecho aquí, así como lo que han hecho personas como vosotros en ciudades de toda España, y que estamos, de toda Europa, es simplemente espectacular.

Habéis sembrado la esperanza en el corazón del pueblo europeo; habéis llamado la atención de los medios de comunicación de todo el mundo. Hemos visto imágenes de vuestras concentraciones, pacíficas y generalmente acogedoras, en plazas como esta, que se han retransmitido por la CNN, SKy News e incluso en la televisón pública islandesa.

Todas esas fotos y vídeos se han divulgado también por youtube y facebook. Y nos han infundido esperanza.

Ahora, esta esperanza recorre el mundo.

Hemos presenciado la evolución de movimientos en Egipto, Siria, el Líbano, Yemen y muchos otros países. Y en algunos de estos países, NOSOTROS, las personas normales, hemos conseguido cambiar las cosas. Incluso en algunas ocasiones hemos conseguido derrotar gobiernos.

De manera que ya hemos demostrado sobradamente que somos capaces. Incluso hemos demostrado que podemos conseguirlo sin derrame de sangre ni violencia física.


Pero...

Igual que hemos tenido aciertos, también hemos cometido errores. Errores que se pueden evitar. Y tenemos que aprender de estos errores. Tenemos que aceptar que no somos perfectos, y tenemos que aceptar que es posible que la personas que tenemos al lado sepan más, y que si cooperamos en la búsqueda de una solución, el resultado será mejor.

Pero...

Sabemos que no podemos poner en práctica todas las soluciones, ni dar soporte a todas y cada una de las versiones de todos y cada uno de los problemas. Igualmente, ¿Cómo sabemos qué solución es la adecuada?, ¿Y cómo sabemos qué problema es más urgente solucionar?

Para cambiar el mundo ha de cambiarse el sistema por el cual se rige, y para cambiar este sistema es necesario cambiar las reglas que lo estructuran. Estas reglas las han concebido los banqueros y las han ejecutado los políticos, y han sido la principal causa del colapso económico mundial.

Ahora, estos mismos políticos y banqueros nos obligan a nosotros, los ciudadanos de la calle, a pagar por sus estúpidos errores. Recortarán las prestaciones sociales, reducirán los sueldos y subirán los impuestos... Sólo con tal de reintegrar a los banqueros, el dinero que perdieron ellos por su cuenta y riesgo.

El rescate financiero de 750.000 millones de euros fue como una gota perdida en el océano. En los Estados Unidos, un paquete de rescate de 700 millones de dólares fue igual de insignificante.

Pero...

Ahora viene lo más importante: estos miles de millones de euros y dólares eran NUESTROS. Eran nuestros ahorros y nuestros impuestos. Impuestos que suponíamos que se destinaban a servicios y prestaciones sociales.

Ha de ponerse fin a esto. No es que sea necesario poner fin a esto, es que es vital!

De manera que tenemos que cortar el vínculo entre capital y política, sin dejar de lado la democracia en el camino. Lo difícil es encontrar la forma de conseguirlo. Pero no es imposible, ni mucho menos.

Si unimos fuerzas y acordamos una serie de mínimos, podemos cambiar aquello que haga falta.

Para combatir el sistema, hace falta ejecutar un plan organizado. Ya que el sistema consta de infinitas instituciones y está extraordinariamente bien organizado. Nosotros también tenemos que estarlo.

Por tanto..
Organizáos de manera que podáis tomar decisiones, porque si no tomáis decisiones no llegareis a ninguna parte. Una decisión puede ser correcta o errónea. No obstante, es necesario tomarla.

Marcáos objetivos concretos y organizad la forma de conseguirlos.

Mantened siempre un mensaje sencillo e intentad que llegue a TODO EL MUNDO.

El 95% de las personas a quienes tenéis que llegar están viendo la tele en estos momentos, enganchados al fútbol o las telenovelas. Oyen pero se olvidan de escuchar.
Por tanto, haced que escuchen. Hablad su idioma y señalad sus problemas. Y creo que os sorprenderá ver lo fácil que resulta abordar los problemas marginales una vez identificado el problema principal.

Con esto no me refiero al peso individual de cada problema, sino a la forma que consideramos óptima para poner en práctica las soluciones. Si no tenemos electricidad, ¿por qué tenemos que arreglar la tele?

Distribuid información y dad a conocer los hechos, informando y divulgando la verdad.

Haced lo que habéis estado haciendo. Pero.. Hacedlo un  poco más..

Gracias..

El chollo de ser político en España. Datos que todo el mundo debería saber...

El periodista Daniel Montero publica «La Casta». Recoge, sin piedad, en 280 páginas, los privilegios de los profesionales de la política...

1.- Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

2.- Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

3.- Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima (32.000 euros), mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.

4.- La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%

5.- ¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

6.- ¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.

7.- Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.

AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].

ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.

AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».

BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.

CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobrará en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.

CARGOS: hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.

CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún miembro de La Casta por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.

COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.

CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.

DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.

DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.

ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].

FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece las más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.

GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.

HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.

HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.

IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.

JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].

MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.

MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.

MULTAS: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.

NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.

NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.

OCULTISMO: no hay datos oficiales sobre el número de políticos que cobran del Estado. El alcalde de Barcelona -el mejor pagado del país- tiene un salario de 177.398 euros brutos anuales. Más que un ministro, que se lleva a casa 74.000 al año.

PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.

PLÁTANO CANARIO: 60 diputados, todos ellos de la comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, pidieron en abril irse a La Palma. Objetivo: estudiar el cultivo del plátano. Tal y como suena. Con toda naturalidad, haciendo caso omiso a la crisis. Si la obscena petición prospera, sus señorías se habrían embolsado 24.000 euros en dietas por cuatro días.

PUJOL, JORDI: cobrará 76.800 euros al año como ex presidente de Cataluña hasta 2014. Y después una pensión de 57.600 euros durante el resto de su vida. [El ex ministro socialista Javier Solana podría cobrar al menos tres pensiones vitalicias].

PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.

PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.

RAJOY, MARIANO: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.

SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.

VACACIONES: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores…). Cobran una media de 80 euros de dieta diaria, 8.000 euros por jornada sólo por este concepto. Si pasa tres semanas en Lanzarote, le cuesta al Estado 160.000 euros en dietas. A eso hay que sumar avión, desplazamientos, gasolina, manutención… Al final, 200.000 euros en vacaciones.

La Tasa Tobin (o Tasa Robin Hood)

La Tasa Tobin, ahora llamada Tasa Robin Hood; un pequeño impuesto a los bancos y transacciones financieras para combatir la pobreza y el hambre, financiar políticas contra el cambio climático y ayudar a evitar el recorte en los servicios públicos.

La tasa Tobin es una propuesta de impuesto sobre el flujo de capitales en el mundo sugerido a iniciativa del economista estadounidense James Tobin en el año 1971, quien recibió el Premio Nobel de Economía en 1981.

La Tasa Tobin consiste en pagar un impuesto cada vez que se produce una operación de cambio entre divisas, para frenar el paso de una moneda a otra y para, en palabras de Tobin, "echar arena en los engranajes demasiado bien engrasados" de los mercados monetarios y financieros internacionales. La tasa debía ser baja, en torno al 0,1%, para penalizar solamente las operaciones puramente especulativas de ida y vuelta a muy corto plazo entre monedas, y no a las inversiones.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) concluyó que la tasa Tobin permitiría recaudar 720.000 millones de dólares anuales, distribuibles a partes iguales entre los gobiernos recaudadores y los países más pobres. Por su parte, el PNUD afirma que con el 10% de la suma recaudada sería posible proporcionar atención sanitaria a todos los habitantes del planeta, suprimir las formas graves de malnutrición y proporcionar agua potable a todo el mundo, y que con un 3%, se conseguiría reducir a la mitad la tasa de analfabetismo presente en la población adulta, universalizando asimismo la enseñanza primaria.

Otro mundo es posible

Nuestro mundo se mueve consumiendo.
En nuestro modelo de sociedad, el consumo es la forma de vida necesaria para mantener la actividad económica y el empleo, para un crecimiento económico sin fin.

Un crecimiento basado en la explotación de las personas y la naturaleza.

Cuando las necesidades básicas ya están cubiertas, el sistema crea otras nuevas para seguir funcionando.

Recibimos continuos estímulos para el consumo.
En casa, en la calle, en nuestro lugar de trabajo...
A través de la TV, la radio, revistas, vallas, escaparates, móviles, Internet...

Consumimos objetos y servicios, productos de usar y tirar.
Comprar es más económico que reparar.
Todo se vuelve rápidamente anticuado u obsoleto.

El consumismo es más que un estilo de vida,
es una ideología.

Consumir para superar la crisis...
Consumir para ser.

¿Alguna vez te has preguntado qué hay detrás de todo esto?

--------------------------------------

Este sistema que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo. (Eduardo Galeano)

Mucha gente pequeña, en montones de lugares pequeños, haciendo cosas pequeñas, pueden cambiar el mundo. (Eduardo Galeano)


Tus soluciones:
Modera el consumo, opta por comercios locales, evita el embalaje en exceso, consume productos de comercio justo y ecológicos, ahorra agua, usa el transporte publico,... Compra productos duraderos, recicla, participa, asóciate para hacer fuerza, conoce pensamientos alternativos... Otro mundo es posible...

Entrevista a Peter Joseph (Zeitgeist)

Entrevista a Peter Joseph. Activista y cineasta, propulsor del movimiento Zeitgeist.

En esta entrevista podemos observar un resumen de las ideas que promueve el movimiento Zeitgeist y el proyecto Venus

El verdadero enemigo de mi pais

Discurso de MIKE PRYSNER, veterano de guerra, indicando quienes son el enemigo verdadero de su país.

Extracto final:

Debemos despertarnos y darnos cuenta de que nuestros verdaderos enemigos no se encuentran en un país lejano y no son personas cuyos nombres desconocemos, ni culturas que no comprendemos.
- El enemigo son personas que conocemos muy bien, personas que podemos identificar.
- El enemigo es un sistema que declara la guerra cuando es rentable.
- El enemigo son los jefes ejecutivos que nos despiden de nuestros puestos de trabajo cuando es rentable
- El enemigo son las compañias aseguradoras que nos niegan la asistencia medica cuando es rentable
- El enemigo son los bancos que nos expropian nuestros hogares cuando es rentable.
- El enemigo no está a 5000 km de distancia, están justo aquí en casa..

Si nos organizamos y luchamos juntos con nuestras hermanas y hermanos podemos detener esta guerra, podemos detener a este gobierno y podemos crear un mundo mejor..

Este sistema se acaba (Jose Luis Sampedro)

Resumen:

Este sistema se acaba. No la crisis, el sistema.

El sistema de vida occidental se acaba.

Hay que reformar el capitalismo.

El capitalismo se ha reformado bastantes veces; el primer capitalismo era mercantil, después vino un capitalismo industrial, después financiero, después la globalización y casi un nuevo imperialismo.

En el siglo XV, Europa era expansión y se emigraba, hacia cualquier sitio del mundo. Todo era evolución, expansión y juventud...

Ahora, en vez de emigrar, recibimos los inmigrantes. Y eso es todo lo contrario. Antes se tenía espíritu de aventura y ahora se tiene miedo...

Y ahora que tenemos los medios de comunicación como nunca, se levantan murallas, como hacían los chinos con la gran muralla: USA contra Mexico, España contra subsaharianos, en Palestina y en todas partes. Es una contradicción tremenda, este sistema está agotado...

El desarrollo actual es imposible, no se puede sostener.

Ya está demostrado que lo que destruimos en materia de bienes, no lo regenera ya la Tierra. La población mundial se ha triplicado en un siglo.

Mientras hagamos lo que hacemos, que es desaforado y destructivo, es imposible este sistema de desarrollo.

- ¿y como lo paramos?

Pues si no se para con la razón, se parará con la catástrofe.

Asi, como hoy en día es imposible, es insostenible. No se reacciona.

Esta crisis es un aspecto de ese desmoronamiento general.

- ¿Quién tendría que reaccionar?

Todos, la gente protestando y los dirigentes reaccionando de otra manera. Poniendo un freno a todas estas cosas...

El hecho es que este sistema es imposible, o se corta, o se cortará por agotamiento de fuentes de energia, por desastres en el clima, por la contaminación del agua, del aire...

- ¿Por qué no se escucha mas este mensaje?, ¿por qué se oye tan poco de ese riesgo real?

Porque los que pueden modificarlo no quieren, y los que quieren no pueden.

La gente poderosa rica, que dirige y domina, no tienen visión suficente para darse cuenta de todo esto que está pasando. Para el lujo no hay crisis. En esos niveles la crisis no alcanza, y por eso no reaccionan.

....

¡¡DESPIERTA YA!!

David ICKE
stockholm 08-05-2011

Es tiempo de mover el trasero del sofá y terminar con esta locura.
porque de otra manera, solo estamos construyendo nuestras propias prisiones o sentados en torno a quien lo hace.
¿Eso tiene sentido? - yo creo que no.
asi que: ¿vamos a tomar todos una posición AHORA,
pintar una línea y decir de aquí no pasan y volver todo esto atrás?
¿o vamos a esperar a que esto se ponga realmente extremo?

ZEITGEIST "Espíritu de una época"

El título, Zeitgeist, es una expresión alemana que quiere decir «espíritu de una época», aludiendo a la experiencia del clima cultural dominante. Los documentales Zeitgeist fueron creados como expresiones sin ánimo de lucro para comunicar lo que el autor siente que son conocimientos sociales muy importantes, de los que la mayoría de humanos no son conscientes. Según el autor, Peter Joseph, el documental se centra, con información histórica y moderna suprimida, en las actuales instituciones sociales dominantes, al tiempo que explora lo que puede esperar a la humanidad si las estructuras de poder en general persisten en sus patrones de egoísmo, corrupción y consolidación.

1) ZEITGEIST, La Película (2007)
El documental está estructurado en tres partes. La primera es una exposición del cristianismo como un mito, un híbrido astrológico-literario. Este mito, argumenta Joseph, constituye el terreno abonado sobre el que pueden funcionar nuevos mitos en los que las masas crean ciegamente y así ser manejados con mayor facilidad. La segunda parte, analizando los atentados del 11-S, expone el funcionamiento de la propaganda y adoctrinación mediática, logrando que los propios ciudadanos acepten ser más controlados por sus gobiernos pese a que eso suponga una reduccion de sus libertades. La tercera sección habla sobre la política y economía global, enfocándose en el monopolio del dinero (junto a la especulación financiera) y el gasto militar.

2) ZEITGEIST Addendum (2008)
Parte I: Expone la práctica bancaria de reserva fraccionada y la creación de dinero a través de créditos. El film sostiene que los billetes de dólar (usando el ejemplo estadounidense de banca central) son impresos libremente y que se incrementa el suministro de dinero cada vez que la Reserva Federal compra bonos del Tesoro. Este dinero termina en los bancos comerciales. Una vez que ese dinero se convierte en reserva en un banco, se lo "multiplica" a través del sistema de reserva fraccionada, y se lo presta a los clientes bancarios. El documental señala que tal sistema es más que "absurdo" porque el interés que debiera ser pagado por el dinero prestado no existe, jamás fue creado.

Parte II: es una entrevista de estilo documental con John Perkins, durante la cual describe su propio rol como sicario económico para los Estados Unidos. De esta manera, señala haber ayudado a la CIA, así como a varias entidades corporativas y políticas, a desestabilizar o corromper gobiernos extranjeros que ponían los intereses de su pueblo por delante de las corporaciones multinacionales.

Parte III: describe al Proyecto Venus, una propuesta creada por Jacque Fresco. La película da a conocer este proyecto como ejemplo de sostenibilidad para la humanidad. La meta principal de esta idea es producir una economía basada en recursos naturales y artificiales, utilizando la tecnología actual moderna, para implementar una sociedad basada en este tipo de economía en lugar del actual modelo económico artificial basado en escasez y mantenido por la economía monetaria.

Parte IV: plantea que todo lo malo de este mundo es "resultado fundamentalmente de la ignorancia colectiva de dos de los entendimientos más básicos que los humanos pueden tener de la realidad: los aspectos emergente y simbiótico de la ley natural".

El documental sugiere entonces que se tomen acciones para una "transformación social", tales como los boicots anteriormente mencionados, en rechazo de estructuras políticas y en creación de una "masa crítica" de personas que así piensen.

3) Zeitgeist Moving Forward (2011)
Zeitgeist: Moving Forward, del director Peter Joseph, es un largometraje documental que presenta el caso de una necesaria transición fuera del paradigma socioeconómico actual, el cual gobierna nuestra sociedad entera. Este tema trasciende las cuestiones del relativismo cultural y de la ideología tradicional, centrándose en el núcleo del conflicto, en los atributos empíricos de la "vida en la tierra" y la supervivencia social, extrapolando estas leyes naturales inmutables hacia una nuevo paradigma de sociedad sostenible llamado "Economía Basada en Recursos".

Esta película presenta expertos en los campos de la salud pública, antropología, neurobiología, economía, energía, tecnología, ciencias sociales y otros campos relevantes que se vinculan a la operación social y a la cultura. Los tres temas centrales de la obra son el Comportamiento Humano, Economía Monetaria y Ciencia Aplicada. En conjunto esta pieza crea un modelo de entendimiento hacia el paradigma social actual, por qué es imprescindible salir de él, junto con un nuevo, radical y aun así práctico enfoque social basado en los conocimiento de vanguardia, los cuales resolverán los problemas sociales que el mundo enfrenta hoy en día.

Enlaces:
http://www.thezeitgeistmovement.com/
http://www.thevenusproject.com/

Reforma de la ley orgánica del régimen electoral general.

Una de las principales reivindicaciones del Movimiento 15M es la reforma de la ley orgánica del régimen electoral general. Dicen que es tremendamente injusta y que está diseñada para favorecer el bipartidismo y “cargarse” a todos los demás partidos. Por otra parte, esos otros partidos son minoritarios, no porque la gente les vote menos, sino porque tienen menor representación que los grandes.

Pero, ¿es realmente tan injusta la ley electoral española? Veámoslo:

Desde 1985, año en que se promulgó dicha ley, el sistema de recuento de votos es el método de D`Hondt. El sistema favorece un poco a las mayorías, pero la verdad es que no es ese el mayor de los problemas. Para ahondar en la cuestión debemos irnos a los artículos 68 y 69 de la Constitución Española, donde se dice que los representantes serán elegidos tomando como unidad de recuento (circunscripción) la provincia. Además, hay que alcanzar un mínimo del 3% de los votos en una provincia para obtener representación. Esto consigue que, si pocos votos están concentrados en pocas provincias, se consigue más representación que si muchos votos están repartidos por muchas provincias.Un poco lioso, ¿no? Vamos a poner unos ejemplos:

• En las elecciones generales del 2000, IU obtuvo 1.263.043 votos y 8 diputados, mientras que CiU, con 970.421 votos, obtuvo 15 diputados. Trescientos mil votos menos y casi el doble de diputados. La razón es que los votantes del partido catalán estaban concentrados en Cataluña, y los de Izquierda Unida repartidos por toda España.
• En las elecciones generales del 2008, UPyD (el partido de Rosa Díez) consiguió 306.079 votos y un solo diputado. Por su parte el PNV, con 306.128 votantes, sacó 6 representantes vascos en el congreso. Las mismas muestras de apoyo y ¡seis veces más representación!
• Ese mismo año, CiU (779.425 votos) sacó 10 diputados pero IU (969.946 votos) sólo obtuvo 2. No está nada mal, con 200.000 votos menos sacas cinco veces más representación. Algo falla.
• En las elecciones generales de 1993, la Coalición Canaria obtuvo 4 representantes con 207.077 votantes, mientras que el ya extinto CDS, con 414.740 apoyos, ¡no consiguió ningún diputado! Claro, sus votos no estaban tan concentrados como los de los canarios, así es normal.

Y todo esto ocurre por la circunscripción provincial, que beneficia a los partidos grandes y perjudica enormemente a los minoritarios que, precisamente por el sistema de reparto de escaños, son cada vez más minoritarios. La gente se da cuenta de que es difícil que estos partidos pequeños alcancen representación y decide no votarlos, dando su apoyo a uno u otro de los mayoritarios, pensando que así aprovechan mejor su voto.

Por lo tanto, esta ley es aberrantemente injusta y debe ser modificada con carácter de urgencia.

Algunos propusieron recoger 500.000 firmas para llevar la propuesta al congreso, pero al tratarse de una ley orgánica sólo los grupos que ya están en el poder pueden proponerla, según la Constitución. Evidentemente, los partidos mayoritarios la rechazarán ya que les perjudica enormemente. Los diputados que corresponderían a los votos que no alcanzan el 3% en las provincias se reparten entre los que sí tienen representación y ahí es donde sacan la tajada extra los grandes.

Una injusticia difícil de salvar ya que los jueces son, a la vez, parte interesada.

La verdad nos hará libres.

La era de los imparables

Homenaje a todos los que estan luchando actualmente por cambiar el sistema.

El templo del tigre
La era de los imparables

Trabajar para vivir, no vivir para trabajar

En un hormiguero bien organizado, las hormigas reinas son pocas y las hormigas obreras, muchísimas. Las reinas nacen con alas y pueden hacer el amor. Las obreras, que no vuelan ni aman, trabajan para las reinas. Las hormigas policías vigilan a las obreras y también vigilan a las reinas.
"La vida es algo que ocurre mientras uno está ocupado haciendo otras cosas", decia John Lennon. En nuestra epoca, marcada por la confusión de los medios y los fines, no se trabaja para vivir: se vive para trabajar. Unos trabajan cada vez más porque necesitan más de lo que consumen y otros trabajan cada vez más para seguir consumiendo más de lo que necesitan [...]
¿Parece normal que el hombre trabaje como hormiga en las cumbres del desarrollo? ¿La riqueza conduce a la libertad, o multiplica el miedo a la libertad?
"Ser es tener", dice el sistema. Y la trampa consiste en que quien más tiene, más quiere y, en resumidas cuentas, las personas terminan perteneciendo a las cosas y trabajando a sus ordenes.

Eduardo Galeano, Ser como ellos

"El Contrato" (Yo acepto)

Video antiguo:

Video nuevo:

El sistema instituido en nuestro mundo "libre" reposa sobre una especie de contrato aprobado por cada uno de nosotros...
Lo firmais cada mañana al simplemente... NO HACER NADA

LO ACEPTO, LO ACEPTO, LO ACEPTO

1) Acepto la competición como base de nuestro sistema
2) Acepto que me humillen y me exploten
3) Acepto la exclusión social de los marginados, de los inadaptados y de los débiles
4) Acepto remunerar a los bancos para que inviertan mi sueldo a su conveniencia
5) Acepto que tiremos toneladas de comida para que la bolsa no se derrumbe
6) Acepto que sea ilegal poner fin a tu propia vida rápidamente
7) Acepto que se haga la guerra para asi hacer reinar la paz
8) Acepto la hegemonía del petroleo en nuestra economía
9) Acepto que se condene el asesinato de otro ser humano
10) Acepto que se divida la opinión pública creando partidos de derecha y de izquierda
11) Acepto que el poder de moldear la opinión pública esté en manos de hombres de negocios no elegidos
12) Acepto que la felicidad se reduce a la comodidad, al amor, al sexo y a la libertad de satisfacer todos los deseos
13) Acepto que el valor de una persona se mida según su cuenta bancaria
14) Acepto que se recompense generosamente a jugadores de fútbol y actores y mucho menos a profesores y médicos encargados de la educación y la salud de las próximas generaciones
15) Acepto que se destierre de la sociedad a las personas mayores cuya experiencia podría sernos útil
16) Acepto que se me presenten noticias negativas y aterradoras del mundo todos los días
17) Acepto que los militares, empresarios y políticos celebren reuniones (sin consultarnos) para tomar decisiones que comprometen el porvenir de la vida.. y del planeta
18) Acepto consumir carne bovina tratada con hormonas sin que se me avise explicitamente
19) Acepto que los bancos internacionales presten dinero a los paises que quieren armarse y combatir
20) Acepto que las multinacionales se abstengan de aplicar progresos sociales de occidente en los paises desfavorecidos
21) Acepto que los políticos puedan ser de honestidad dudosa y tal vez incluso corruptos
22) Acepto que los laboratorios farmaceuticos y las industrias agroalimentarias, vendan productos caducados a los paises desfavorecidos y utilicen sustancias cancerígenas prohibidas en occidente.
23) Acepto que el resto del planeta pueda pensar de otro modo, a condición de que no vengan a expresar sus creencias en nuestra casa
24) Acepto que existan solo 2 posibilidades en la naturaleza: cazar o ser cazado
25) Acepto considerar nuestro pasado como una sucesión ininterrumpida de conflictos pero me da igual porque pienso que estamos en el summum de la evolución
26) Acepto que la naturaleza haya dedicado millones de años a crear a un ser humano cuyo pasatiempo es la destrucción de su propia especie en unos instantes
27) Acepto la búsqueda del beneficio como fin supremo de la humanidad
28) Acepto la destrucción de los bosques y la casi desaparición de los peces de nuestros rios y océanos
29) Acepto la guerra económica que castiga brutalmente al planeta
30) Acepto esta situación, y admito que no puedo hacer nada para cambiarla o mejorarla
31) Acepto ser tratado como ganado porque definitivamente pienso que no valgo más
32) Acepto no plantear ninguna cuestión, cerrar los ojos a todo esto y no plantear ninguna oposición porque estoy demasiado ocupado con mi vida y mis preocupaciones
33) Acepto pues, con toda mi alma y conciencia, y definitivamente, esta triste matriz que ponen delante de mis ojos para evitar que vea la realidad de las cosas

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática, según Noam Chomsky

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera como condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un cortocircuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos.. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores.”

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que está moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él es el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades,o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción.. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Jornada de reflexión - Análisis del #15M

El capitalismo ha sido siempre un medio de dominio.
Este sistema está quebrado, corrompido y en desmantelamiento y va a cambiar sin ninguna duda.

La opinión pública no es el resultado del pensamiento reflexivo de la gente y pasa por 2 razones:

1) no estamos educados para pensar. La gente no razona, no piensa. Frente a las elecciones no hace un análisis, una razón, se hacen evaluaciones viscerales, por las caracteristicas del que habla, la voz que tiene, las mentiras que cuenta, etc..

2) el poder economico existente domina los medios de información e inculca a la gente las ideas por los medios de información. La gente hoy juzga según lo que ve en televisión y vota según lo que ve y lo que le dicen en televisión y no piensa para nada en lo que le ocultan.

Lo que llaman opinión pública es una opinión mediática, una opinión creada por la educación y por los medios, el poder controla la educación y controla los medios.

Al hacer mediática la opinión pública, se elimina la libertad de todo el público.

En este momento hay 2 partidos esencialmente. El sistema electoral propicia ese bipartidismo, y forma parte deliberada del dominio de la situación.

Los dos son gobiernos capitalistas y los dos son esclavos de los poderes financieros. La prueba es que los financieros han salido de la crisis estupendamente , ya ganan lo que quieren, viven como antes, se reparten el mismo dinero, hacen lo que quieren, mientras los demás pagamos las consecuencias.

Hay que buscar otro equilibrio con otros partidos si es posible.

La cultura occidental tiene una crisis de valores brutal porque ha sustituido los valores por los intereses. Hoy lo que mueve a la gente es el interés económico y lo que vale es la mercancia. Pero hay otras formas de desarrollo, el desarrollo de las personalidades, el desarrollo hacia dentro de cada uno, el ser cada uno cada vez más perfecto, mejor, más humano, más positivo, no tan codicioso con la productividad, hacerse más persona.

Hay alternativas, claro que hay alternativas, cuando se hunda esto, vendrá otra cosa, la vida no se para, ¿o se van a creer los banqueros que son inmortales?

Cualquier cosa que se haga puede ayudar a ir cambiando las cosas.

La actitud esencialmente es tomar conciencia de la realidad, no aceptar sin crítica propia, no aceptar sin discusión interior de uno, todo lo que nos dicen.

Si los jóvenes, que sois los que vais a pagar el pato después, os unís, podeis enderezar las cosas.

Hay que seguir adelante, las batallas, se ganen o se pierdan, hay que darlas por el hecho mismo de darlas porque eso nos ratifica.

Se ha degradado el sistema. Hay alternativas y las alternativas vendrán, se haga lo que se haga.

Otro mundo no es que sea posible, otro mundo es seguro. El cambio es seguro, pero ¿hacia dónde? Eso ya depende de lo que hagamos..



Mi más sincera admiración a Jose Luis Sampedro.