Siete claves sobre el #19J

1. Cientos de miles de personas en la calle en sesenta ciudades es un éxito absoluto, más aún para una convocatoria que no ha contado ni con sindicatos ni con partidos pagando autobuses, megáfonos y pancartas. No hay precedentes de una movilización ciudadana tan masiva en España que haya nacido así, desde la acera y la Red.

2. La protesta fue, es y seguirá siendo mayoritariamente pacífica, por mucho que se haya querido criminalizar a todo este movimiento por los actos esporádicos de una minoría. Los mismos medios que primero despreciaron a los indignados como pulgosos y después los repudiaron como violentos hoy intentarán ningunear su capacidad de convocatoria, minimizando la jornada histórica de ayer. No funcionará.

3. La fuerza de todo movimiento político se basa siempre en dos cosas: tener razón y poder contarlo. La gran novedad de esta protesta es que los indignados controlan la comunicación. Tienen sus propios canales de información a través de Internet, al margen de los medios. Y además tienen razón.

4. Los indignados no son grandes gracias a la prensa sino a pesar de cierta prensa.

5. No son sólo pancartas y consignas, también hay una verdadera reacción social. Aún no se ha dado la importancia que merece al hecho de que estén consiguiendo parar los desahucios de quienes no pueden pagar la hipoteca de su casa.

6. Su influencia ya se nota incluso en el Parlamento, e irá a más. A partir de septiembre, el patrimonio y los ingresos de diputados y senadores será público. ¿Habría llegado esta política de transparencia, tantas veces retrasada, sin las protestas de este último mes?

7. Cuando las acampadas terminaron, el movimiento 15-M todavía estaba allí.

Los recortes sociales, esa triste realidad

Las porras policiales sueñan con derribar no los toldos, sino las razones de los toldos.

 Parece mentira, pero no lo han entendido. Las imágenes de los acampados seguramente no bastan para quitarse de encima las costumbres felices y apacibles de una democracia próspera que ha empezado a dejar de serlo, como en otros países europeos. Demasiada gente empieza a sentir que la prosperidad es cada vez más cosa del pasado, que los recortes sociales no son papel mojado sino actuaciones políticas con efectos reales y quizá todavía algo más: que la misma clase política es la única responsable, para bien y para mal, de lo que sucede en el espacio público y no parece que tenga interiorizada esa responsabilidad ante quienes de veras están padeciendo el desempleo, las reducciones de salario o las rebajas de servicios. Eso dice el 15-M y eso decían los concentrados en la plaza de Cataluña de Barcelona imprudente y temerariamente desalojados por el consejero de Interior de la Generalitat Felip Puig.

Hay cálculo político en la actuación de la Generalitat: justificar la violencia frente a indignados y rebeldes

Algunos políticos no entienden que hay un polvorín de gente muy cabreada.

Pero él sí ha aprendido la lección y la chulería innata y conocidísima del personaje acaba de jugarle una mala pasada. La respuesta política del consejero a las protestas por la actuación policial de hace un par de semanas la hemos tenido estos días, y sobre todo ayer miércoles en el parque de la Ciutadella, en cuyo interior está el Parlamento de Cataluña. Desde hacía días tanto Felip Puig como el resto de lectores de periódicos y medios audiovisuales sabíamos que había una concentración programada para impedir el acceso al Parlamento el día del debate del presupuesto. La tarde anterior la afluencia de grupos fue creciente y sobre todo concentrada en dos de los accesos al parque de la Ciutadella, los dos más alejados del Parlamento. Se desalojó el parque y se cerraron las puertas por la noche. Y hasta mañana por la mañana, debió de pensar Felip Puig. De oficio, me parece a mí, todas las alarmas en Interior debían haberse disparado el día antes para proteger el derecho y el deber de acudir al Parlamento a discutir la Ley de Presupuestos. Pero no, por la mañana las puertas de acceso fueron custodiadas por la policía para permitir el paso de los diputados, varios de ellos fueron zarandeados, insultados y acosados pese a la presencia de la policía autonómica, que acabó aconsejando cambiar de ruta o desistir de entrar por ahí.

La coacción de los concentrados contra los diputados es obvia y obviamente reprobable: estaba anunciada ampliamente por ellos mismos. Pero era reprobable en la mañana del miércoles y también el día anterior. La pasividad de Felip Puig no fue desatención o negligencia sino cálculo político astuto e irresponsable: desertó del deber de proteger a los parlamentarios ante la amenaza conocida y yavisible. Pero prefirió no actuar.
El resultado de su inhibición forma parte de la estrategia retadora del personaje: ha dejado actuar a los jóvenes movilizados para justificar ante las cámaras y en horarios de máxima audiencia que la única manera de actuar contra los descontentos, indignados o rebeldes sociales puros es la violencia. Y Artur Mas salió enseguida, en discurso solemne, hablando de violencia callejera y del traspaso inadmisible de las líneas rojas. Lo ha dicho como si no supiese que hay un polvorín social de gente muy cabreada y al borde de la incomprensión, de no saber qué hacer y de tener miedo físico al futuro.

Para demasiados políticos es como si la euforia de sus victorias electorales les hiciese creer que más o menos todo sigue igual y estos enredos no van a desinflar el globo de sus pequeñas victorias, o como si nada demasiado grave estuviese pasando y el movimiento del 15-M fuese una expresión nostálgica del 68 (¡ay, el 68...!) o un residuo menor de la agitación de épocas periclitadas.

Yo creo que se algunos políticos se han olvidado completamente de lo que significa la violencia callejera como reacción explosiva contra el desánimo, el miedo o la sensación de no pintar nada. Cuando los políticos reclaman cordura a los movilizados parecen olvidar que están ahí precisamente para expresar la falta de cordura de obviar sus protestas, de no entender que expresan un malestar de fondo y forma que tiene que ver con la indiferencia de fondo y la tolerancia de forma con que han sido escuchadas y digeridas sus protestas.

Algunos, en nuestras Cámaras de representación política, parecen estar fuera del planeta Tierra; y quizá son demasiados quienes necesitan llamadas tan crudas de atención como la de ayer para comprender que la irritabilidad social, la abstención electoral y el voto en blanco son ingredientes activos del deterioro de la confianza en el sistema y del empobrecimiento contable, material, de las condiciones de vida de muchos ciudadanos (por cierto, entre ellos, muchos, muchos con carrera y estudios universitarios, y no precisamente agitadores profesionales, aunque a este paso vayan a acabar siéndolo).

Artur Mas ha enfatizado la legitimidad de la violencia policial en democracia para preservar la función del Parlamento. Tiene razón: lo que no se comprende es que deba poner énfasis en una obviedad semejante y tampoco se comprende bien si sabe o no sabe que esa declaración es la mejor forma de alimentar una espiral descontrolada de violencia. Las amenazas de su chulo de guardia en Interior y las suyas propias apelando a la legitimidad de la violencia engendrarán indefectiblemente un efecto de violencia mayor en los movilizados.

Tener el monopolio de la violencia obliga a ejercerla con cálculo y previsión, sobre todo cuando se está ya informado de la acción coactiva prevista nada menos que contra parlamentarios. Si no fuese una irresponsabilidad por mi parte, diría que tanta pasiva imprevisión es una estudiadísima desactivación de las razones de los movilizados por la vía de las imágenes televisivas, el humo, las carreras y el acoso (intolerable e inaceptable) a los parlamentarios. O la imagen del caos, como dijo Mas, obviando por completo lo que significan de verdad el caos y la violencia callejera.

Quizá muchos de ellos no han acabado de entender las razones de fondo y forma de una movilización con mayoritario ánimo de regeneración democrática y que precisamente por eso acude a las puertas del Parlamento. De golpe va a resultar que el modo de desactivar al M-15 va a ser convirtiéndolo en agitación revolucionaria de vieja estirpe sin respetar ni entender lo que de veras significa: el rechazo a la debilidad política frente al poder del dinero, la incapacidad para mitigar el alcance social de los recortes y la insensibilidad ante el debilitamiento del Estado social cuando más falta hace. Las porras policiales sueñan con derribar no los toldos, sino las razones de los toldos.

Jordi Gracia es catedrático de Literatura Española en la Universidad de Barcelona.

Indignados con causa. Desobediencia civil.

Rechazan un sistema político obturado en su representatividad y que es rehén del poder económico

Las relaciones entre el Estado y el sistema capitalista han pasado por tres etapas. En la primera, el Estado –laissez faire, laissez passer– se limitaba a preservar un espacio de libertad y seguridad. En la segunda, el Estado devino intervencionista, para limitar los abusos que la situación anterior propiciaba, mediante la creación del Estado de bienestar. Y en la tercera, ante lo que se juzgó un exceso intervencionista, el sistema capitalista ha optado por suplantar al Estado y ocupar su lugar, mediante un doble proceso de liberalización y desregulación. El banquero Sigmund Warburg lo explicó así: "La Segunda Guerra Mundial fue una guerra entre la democracia y la autocracia, que ganó la burocracia".

En esta fase nos hallamos hoy: el Estado está sometido –como sistema jurídico– a un proceso de desguace por una doble vía de privatizaciones y desregulaciones. Este proceso exige –como todos– una justificación que viene dada por una corriente de pensamiento atisbada por Hannah Arendt, hace años, en La condición humana. Arendt anticipó lo que hoy sucede: el predominio de la mentalidad privado-profesional en la vida de la mayor parte de las gentes, que dejan el espacio público en manos de los políticos profesionales, a los que se limitan a votar periódicamente sin inmiscuirse luego en su gestión.

Se consolida así un totalitarismo permisivo que concede al ciudadano una amplia gama de gratificaciones sensibles, con el fin de que se abstenga de intervenir en los procesos públicos, que son gestionados por expertos procedentes de los grupos de presión surgidos en torno a los poderes financieros. Si añadimos que el sistema de partidos ha mutado en una partitocracia burocratizada, integrada por políticos de hoja perenne, el resultado está servido: una obturación del sistema político, manifestada en una falta grande de receptividad a las demandas de los ciudadanos que no están instalados. Así las cosas, ¿a quién puede extrañar que comiencen a ceder las costuras del sistema, cuando la economía decae y disminuyen las gratificaciones sensibles con las que neutralizar a los ciudadanos?

En este marco se inscribe la reacción de los indignados, expresada en sus acampadas, que supone antes que nada un rechazo frontal al sistema. Por eso son absurdas las descalificaciones de este movimiento, con el pretexto de la falta de rigor e inviabilidad de sus propuestas. Lo que importa no es lo que piden, sino lo que rechazan: un sistema político obturado en su representatividad profunda y que es rehén, hoy más que nunca, del poder económico acumulado por las instituciones financieras. De ahí que las acampadas deban ser percibidas como un síntoma claro de una enfermedad grave.

En resumen: la obturación del sistema político hace que se desborden los cauces de participación establecidos y se pase a la desobediencia civil.

Éste es su pensamiento:
1. La desobediencia civil surge cuando un grupo significativo de ciudadanos se convence de que los canales para conseguir cambios están obturados.
2. No puede equipararse la desobediencia civil con la criminal, porque hay una gran diferencia entre el criminal que se oculta y el desobediente que desafía la ley a la luz del día. Además, a diferencia del revolucionario, el desobediente civil acepta la autoridad existente y la legalidad general.
3. Las sociedades modernas están sujetas a un acelerado proceso de cambio, que el derecho legaliza una vez producido, pero que suele ser resultado de acciones extrajurídicas. Ante este cambio, los canales de participación política de los ciudadanos son muchas veces insuficientes.
4. Por esta razón, a la desobediencia civil le corresponde una relevancia creciente en las democracias modernas: constituye una manifestación extrema del derecho del pueblo a asociarse para reclamar al gobierno o para protestar por sus decisiones.
5. El derecho a asociarse para disentir tiene su fundamento en el hecho de que la obligación moral de cumplir la ley nace del consenso originario fundacional del Estado, que limita el poder de los ciudadanos y fundamenta el poder del Gobierno, pero que no enerva el derecho de aquellos a participar en las tareas públicas.
6. Este consenso originario implica el derecho a disentir, de lo que resulta que la asociación para manifestarse –o para acampar– puede llegar a ser el único medio de acción.

Hasta aquí el discurso de Hannah Arendt, que –es cierto– difícilmente puede ser asumido por un juez a la hora de juzgar, pero sí debe ser tenido en cuenta por los políticos al reaccionar frente a los actos de desobediencia. Las soluciones de fuerza atajan los síntomas, pero no curan el mal. Y la enfermedad existe. Para darse cuenta de ello basta con hacerse esta pregunta: de verdad, de verdad de la buena, ¿quién manda?

Juan-José López Burniol

Los políticos: AYER y HOY

Slogans del movimiento 15M

Cuando una imagen vale más que mil palabras...



Los mensajes que expresan el estado de ánimo de un movimiento que ha sacudido muchas conciencias.

Video explicativo sobre el 15M. Lo que está pasando y consejos de cómo actuar

Debate parlamentario sobre la actuación de los mossos en Plaza Catalunya 27M

Parlament de Catalunya
Debate sobre la actuación de los mossos con los indignados

Felip Puig ha comparecido en el parlamento justificando que los mossos hicieron lo que tenían que hacer. Ha lamentado tímidamente algunos de los hechos asumiendo su responsabilidad pero poco más..

A continuación hay recopilado un resumen de las intervenciones de los diferentes partidos políticos del Parlament de Catalunya ante la exposición de Felip Puig, conceller de interior, sobre la actuación de los mossos en Plaza Catalunya del 27M

Intervenciones:

------------------------PSOE-------------------------

- El colegio de periodistas, el colegio abogados, amnistia internacional, etc.. todos ellos condenan la actuación, por tanto hay algo que no es normal en esa actuación.

- Al decir que no se valoraron bien las consecuencias, se asume que se equivocaron.

- Felip Puig ha tardado muchísimo en reconocer que se equivocó, hoy lo ha dicho. Demasiado tarde.

- Felip Puig habla de la intervención en Barcelona, para evitar riesgos con la victoria del Barça, pero en LLeida tambien se hizo. Por tanto, está mintiendo u ocultando información. Los diferentes alcaldes implicados pensaban que la operacion se haría en toda Catalunya, y sólo se hizo en Barcelona y Lleida.. por tanto, Felip Puig miente.

- Felip Puig dice que se decidió intervenirpor temas de salubridad pública, pero ¿Quién determina la salubridad pública? ¿El ministerio de interior? ¿Hay algún organismo oficial que se dedique a ello? NO
¿Qué dispositivo de información montó interior? NINGUNO, por tanto, se demuestra que no se informaron..

- ¿Hacía falta retirar los ordenadores y las cosas tan personales de la gente?

- La policia de catalunya debe tener seny y defender al pueblo

- No debería entrarse en la cuestión de si estas imágenes o estas otras fueron verdad o no, fueron manipuladas o no.. Que Felip Puig no hable de anécdotas de la cuestión y de filosofía. Hace falta una actitud clara y contundente, y un reconocimiento expreso que se pifió y se erró.

- El PSOE no pide la dimisión, pero sí una alerta porque Puig ya lleva muchas tarjetas amarillas en sus actuaciones.

------------------PP------------------------

- Ha existido mucha incongruencia en todo este asunto: la junta electoral central prohibió la concentración, y en ese entonces no se hizo nada. Eso demuestra que no se intervino pq se estaba a las puertas de unas elecciones..

- Puig reconoce que no hubo posibilidad de dialogo con los concentrados.. ¿Por qué no se hizo una tarea pedagógica previa? El diálogo hubiese desbloqueado el conflicto. Ante esto, Puig admite después que hizo una intervención en una radio. ¿Es ese el diálogo suficiente para tratar de paliar una situación tan complicada? NO

- Hubo un error de previsión al decidir enviar 5 caminoes, cuando luego hicieron falta 35.

- Se puso en peligro la integridad física de los agentes de policía.

- Fué un error el haber tardado tanto en "limpiar" o más bien desmantelar. Además, los camiones se quedaron bloqueados a la salida. Otro error grave.

- ¿Por qué no se dimensionó desde un inicio el numero de efectivos totales? Primero fueron unos pocos, y luego hicieron falta más.. Error de previsión.

- Error en elegir el dia de intervención, error en la falta de efectivos y error en la descordinación con la guardia urbana.

- Desde el PP afirman que hay preocupación por las próximas actuaciones del conceller de interior.

- Se pide que reconozca las decisiones erróneas y que no se repitan, pq sólo ha reconocido tímidamente algunas decisiones equivocadas. Que lo reconozca con firmeza. No lo ha hecho en ningún momento.

- Se pide que se ejecuten actuaciones preventivas para minimizar las acciones de los 4 vándalos que siempre enturbian las celebraciones, en vez de aceptarlo como algo normal que siempre pasa.

- El PP no pide la dimisión de Felip Puig

----------------------IC-------------------------------------

- En su opinión, la intervención no está justificada. Se trató de una demostración de autoridad, para demostrar fortaleza y no debilidad.

- ¿Con qué base legal se confiscaron pertenencias de la gente? ordenadores, telefonos moviles, comida, etc..

- Existen altos mandos de los mossos se opusieron a la intervención.

- ¿Existe un equipo profesional de mediadores en el departamento de interior? Puig Reconoció más tarde que este tema se debe mejorar.

- No se planificó el hacer un camino de salida de los camiones. Error. Los camiones quedaron atrapados y eso provocó más disturbios.

- Incongruencias: Demasiado policia si solo se quería "limpiar". O demasiados pocos policías si se quería desalojar. Eso provocó que un grupo de mossos quedasen aislados y atrapados. Error espectacular.

- Felip Puig sigue insistiendo en que los concentrados "agredieron" a mossos. Pero, obstaculizar no es agredir. ¿Por qué no se avisó de la carga por megáfonos como en otras ocasiones se ha hecho?

- Los 4 violentos de siempre no justifican intervención desproporcionada.

- La gente no inició la violencia, las cargas fueron desproporcionadas y ejecutadas con demasiada contundencia.

- El prestigio de los mossos de escuadra ha sido dilapidado, por culpa de una decision politica del conseller.. Se cometieron demasiados errores. Se han tramitado múltiples querellas y denuncias.. ante una intervención que pareció ser solo una demostración de la autoridad del conseller.

- La ONU y el Tribunal de Derechos Humanos piden organismos que sean independientes que evalúen ciertas operaciones de este tipo. ¿Por qué no las tenemos en nuestra democracia?

- IC exige la dimisión inmediata por los siguientes motivos:
- Desproporción en la actuación
- Fracaso en las decisiones tomadas
- Por tratarse de una operación que ya ha sido cuestionada por más de 40 entidades oficiales de la sociedad catalana, como el colegio de abogados de Barcelona, el colegio de periodistas, Amnistía internacional, miles de firmas recogidas, etc..

- Esta intervención no se trata de un error aislado, sino más bien de una visión particular de la seguridad democrática que tiene el conceller Felip Puig

- Felip Puig no destaca por su talante democrático. Se demuestra que en todo este tiempo, entre otros ejemplos, no ha favorecido un comité de ética policial, ha suprimido el comité de violencia
machista, etc.. etc..

- Felip Puig debe dimitir pq se muestra fuerte con los débiles y débil ante los fuertes.

- el departamento de interior no tiene un secretario de seguridad, ni un cargo político con experiencia en seguridad. Esto es un grave error.

- La política de Puig es un peligro para el futuro, hace falta un departamento de interior dialogante y tolerante y no una demostración de aplicar mano dura.

- con todo este asunto se puede romper la conexión entre policía y ciudadanos, y esto es un hecho peligroso.

------------------ERC------------------------

- Puig ha calificado a los concentrados en el movimiento 15M como: "parque tematico, supermercado gratuito o camping", entre otros. Todos ellos calificativos despectivos. Y toda esa gente que forman ese movimiento merece ser respetada aunque solo sea por la difícil y delicada situación económica, política y social que vive la sociedad actualmente.

- Se le pide al conceller un actitud más empática con la gente, por el trato dado hacia esa gente.

- 127 ciudadanos heridos, golpes contra personas que estaban en el suelo con las manos en alto. Estos hecho son muy graves.

- Puig generó una situación de desorden. En todos los días de concentración no hubo ni un solo altercado, hasta que intervino el sr. Felip Puig. Se planificó muy mal.

- Se demuestra que al dia siguiente de la intervención, la propia gente concentrada limpió la plaza impecablemente, se eliminaron bombonas y demás elementos peligrosos, y se consiguió con diálogo. Este hecho evidencia de manera fulminante la grandisima equivocación que supuso intervenir con la policía.

- Si se hubiese avisado con tiempo y se hubiera difundido bien el mensaje de salubridad pública, se hubiera ayudado. ERC pide diálogo, persuasión y difusión.

- Sólo ha habido violencia y altercados en la plaza cuando actuó Puig

- El colegio de abogados de Barcelona denuncian la situación por:
- Por agresiones contra gente que ofrecía resistencia pasiva y sólo increpaban verbalmente u obsrvaban.
- Por uso desproporcional de la fuerza
- Por no existir un diálogo previo.
- Por agresión a profesionales periodistas. (Puig dice que mienten)
- Por actuación ilegítima e incautación de bienes privados de los acampados, que no han sido devueltos y han sido estropeados

- Se denuncia la mala imagen internacional de la policía y de nuestro país en general, además de nuestra política.

- Con lamentarlo no hay suficiente. Se exigen responsabilidades políticas.

- Puig y el alcalde de Barcelona sólo se reunieron para hablar del tema el día antes. Esto es impresentable. Esto demuestra que no se informaron de casi nada. No se entereban de lo que pasaba realmente en la plaza.

- Aunque digan que no querían desalojar, sí que iban a desmantelar, y no pueden ampararse en términos lingúísticos para evadir una realidad.

- Puig se equivocó y ha querido desviar el debate hacia otras cuestiones, como por ejemplo:
contra medios de comunicación, contra el alcalde, contra sindicatos de policía, hablando sobre fotografías manipuladas, etc.. La cuestión es más clara: Puig se equivocó. Y no quiere reconocerlo públicamente. Salvo tímidos detalles de error en la ejecución o previsión.

-------------------SOLIDARITAT----------------------------

- Afirman que se ha generado una situación de indignación general de la sociedad

- Piden la dimisión de Puig por haber mentido y por incapacidad de ejercer el cargo de conseller de interior.

- Se intervino 36 horas antes de la celebracion del Barça. En ese tiempo se podía reponer todos esos elementos peligrosos. Esto es negligencia, falta de previsión real, e incapacidad de ejercer un cargo de mando de esas características.

- Puig alega que nunca se pudo dialogar con ningún interlocutor por ser un movimiento asambleario. Solidaritat alega que los interlocutores se encuentran si hay predisposición para hacerlo, y esto no se hizo. Se informó a los concentrados por primera vez a las 6 de la mañana con un despligue desmesurado y no se dialogó.

- Los concentrados en la plaza, cuando hubo la celebracion del Barça, fueron los que frenaron la violencia realmente.

- El objetivo de Puig era demostrar autoridad, intimidar y debilitar al movimiento 15M.

- Los sindicatos de los mossos reconocen que la lógica de la operacion no fue correcta.

- con la actuación se ha puesto en riesgo la integridad de los mossos. Que actuaron desorganizados y con improvisación. Gran error.

- Puig alega que no se pudo hablar con interlocutores del movimiento.. Solidaritat pregunta: ¿En 12 dias no se encontró a nadie con quien hablar? Mentira.

- Se ha puesto en riesgo la cohesión de la sociedad catalana en un marco de crisis muy delicado..

El gran discurso antisistema

Julio Anguita (IU de Extremadura, 1999)

El chollo de ser político en España. Datos que todo el mundo debería saber...

El periodista Daniel Montero publica «La Casta». Recoge, sin piedad, en 280 páginas, los privilegios de los profesionales de la política...

1.- Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

2.- Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

3.- Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima (32.000 euros), mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.

4.- La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%

5.- ¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

6.- ¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.

7.- Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.

AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].

ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.

AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».

BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.

CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobrará en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.

CARGOS: hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.

CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún miembro de La Casta por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.

COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.

CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.

DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.

DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.

ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].

FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece las más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.

GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.

HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.

HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.

IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.

JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].

MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.

MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.

MULTAS: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.

NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.

NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.

OCULTISMO: no hay datos oficiales sobre el número de políticos que cobran del Estado. El alcalde de Barcelona -el mejor pagado del país- tiene un salario de 177.398 euros brutos anuales. Más que un ministro, que se lleva a casa 74.000 al año.

PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.

PLÁTANO CANARIO: 60 diputados, todos ellos de la comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, pidieron en abril irse a La Palma. Objetivo: estudiar el cultivo del plátano. Tal y como suena. Con toda naturalidad, haciendo caso omiso a la crisis. Si la obscena petición prospera, sus señorías se habrían embolsado 24.000 euros en dietas por cuatro días.

PUJOL, JORDI: cobrará 76.800 euros al año como ex presidente de Cataluña hasta 2014. Y después una pensión de 57.600 euros durante el resto de su vida. [El ex ministro socialista Javier Solana podría cobrar al menos tres pensiones vitalicias].

PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.

PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.

RAJOY, MARIANO: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.

SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.

VACACIONES: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores…). Cobran una media de 80 euros de dieta diaria, 8.000 euros por jornada sólo por este concepto. Si pasa tres semanas en Lanzarote, le cuesta al Estado 160.000 euros en dietas. A eso hay que sumar avión, desplazamientos, gasolina, manutención… Al final, 200.000 euros en vacaciones.

El verdadero enemigo de mi pais

Discurso de MIKE PRYSNER, veterano de guerra, indicando quienes son el enemigo verdadero de su país.

Extracto final:

Debemos despertarnos y darnos cuenta de que nuestros verdaderos enemigos no se encuentran en un país lejano y no son personas cuyos nombres desconocemos, ni culturas que no comprendemos.
- El enemigo son personas que conocemos muy bien, personas que podemos identificar.
- El enemigo es un sistema que declara la guerra cuando es rentable.
- El enemigo son los jefes ejecutivos que nos despiden de nuestros puestos de trabajo cuando es rentable
- El enemigo son las compañias aseguradoras que nos niegan la asistencia medica cuando es rentable
- El enemigo son los bancos que nos expropian nuestros hogares cuando es rentable.
- El enemigo no está a 5000 km de distancia, están justo aquí en casa..

Si nos organizamos y luchamos juntos con nuestras hermanas y hermanos podemos detener esta guerra, podemos detener a este gobierno y podemos crear un mundo mejor..

¡DESPIERTA!

Las diferentes formas y niveles de represión que están llevando a cabo para poder retenernos en servidumbre, muestra el potencial de genialidad y la magnificencia de quienes somos realmente. Ese es nuestro estado natural.

Estamos del lado ganador y ganaremos.

Propuestas de la plataforma "DEMOCRACIA REAL YA"

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico.

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

• Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
• Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
• Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
• Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
• Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

• Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
• Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
• Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
• Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
• Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

• Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
• Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
• Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

• Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
• Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
• Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
• Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
• Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
• Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
• Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

• Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
• Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
• Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
• Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
• Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

• Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
• Eliminación de las SICAV.
• Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
• Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
• Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

• No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
• Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
• Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
• Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
• Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
• Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
• Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

• Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

• Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

• El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

• La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

• El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

• La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

• Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

• Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

• Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Reforma de la ley orgánica del régimen electoral general.

Una de las principales reivindicaciones del Movimiento 15M es la reforma de la ley orgánica del régimen electoral general. Dicen que es tremendamente injusta y que está diseñada para favorecer el bipartidismo y “cargarse” a todos los demás partidos. Por otra parte, esos otros partidos son minoritarios, no porque la gente les vote menos, sino porque tienen menor representación que los grandes.

Pero, ¿es realmente tan injusta la ley electoral española? Veámoslo:

Desde 1985, año en que se promulgó dicha ley, el sistema de recuento de votos es el método de D`Hondt. El sistema favorece un poco a las mayorías, pero la verdad es que no es ese el mayor de los problemas. Para ahondar en la cuestión debemos irnos a los artículos 68 y 69 de la Constitución Española, donde se dice que los representantes serán elegidos tomando como unidad de recuento (circunscripción) la provincia. Además, hay que alcanzar un mínimo del 3% de los votos en una provincia para obtener representación. Esto consigue que, si pocos votos están concentrados en pocas provincias, se consigue más representación que si muchos votos están repartidos por muchas provincias.Un poco lioso, ¿no? Vamos a poner unos ejemplos:

• En las elecciones generales del 2000, IU obtuvo 1.263.043 votos y 8 diputados, mientras que CiU, con 970.421 votos, obtuvo 15 diputados. Trescientos mil votos menos y casi el doble de diputados. La razón es que los votantes del partido catalán estaban concentrados en Cataluña, y los de Izquierda Unida repartidos por toda España.
• En las elecciones generales del 2008, UPyD (el partido de Rosa Díez) consiguió 306.079 votos y un solo diputado. Por su parte el PNV, con 306.128 votantes, sacó 6 representantes vascos en el congreso. Las mismas muestras de apoyo y ¡seis veces más representación!
• Ese mismo año, CiU (779.425 votos) sacó 10 diputados pero IU (969.946 votos) sólo obtuvo 2. No está nada mal, con 200.000 votos menos sacas cinco veces más representación. Algo falla.
• En las elecciones generales de 1993, la Coalición Canaria obtuvo 4 representantes con 207.077 votantes, mientras que el ya extinto CDS, con 414.740 apoyos, ¡no consiguió ningún diputado! Claro, sus votos no estaban tan concentrados como los de los canarios, así es normal.

Y todo esto ocurre por la circunscripción provincial, que beneficia a los partidos grandes y perjudica enormemente a los minoritarios que, precisamente por el sistema de reparto de escaños, son cada vez más minoritarios. La gente se da cuenta de que es difícil que estos partidos pequeños alcancen representación y decide no votarlos, dando su apoyo a uno u otro de los mayoritarios, pensando que así aprovechan mejor su voto.

Por lo tanto, esta ley es aberrantemente injusta y debe ser modificada con carácter de urgencia.

Algunos propusieron recoger 500.000 firmas para llevar la propuesta al congreso, pero al tratarse de una ley orgánica sólo los grupos que ya están en el poder pueden proponerla, según la Constitución. Evidentemente, los partidos mayoritarios la rechazarán ya que les perjudica enormemente. Los diputados que corresponderían a los votos que no alcanzan el 3% en las provincias se reparten entre los que sí tienen representación y ahí es donde sacan la tajada extra los grandes.

Una injusticia difícil de salvar ya que los jueces son, a la vez, parte interesada.

La verdad nos hará libres.

Listas cerradas en partidos políticos. Diferencia entre Oligarquía y democracia

Antonio García-Trevijano define el concepto de democracia y la compara con la democracia española en el programa LA CLAVE, dirigido por José Luis Balbín, en su repetición del 1 de noviembre de 1991.

Sigamos aprendiendo. Siguiente lección:
LAS LISTAS CERRADAS y la diferencia entre OLIGARQUÍA donde el poder está en manos de unos pocos y DEMOCRACIA donde el poder reside en la totalidad de sus miembros.


Resumen del video:
El sistema de listas cerradas lo inventó un telegrafista inglés en el siglo pasado [...] luego, ha sido un instrumento en manos de los partidos politicos para quitarle al pueblo la soberania popular y tener la soberania ellos.
[...]
Los diputados de esas listas son escogidos por los partidos y son empleados a sueldo de los partidos, no representan al pueblo para nada y esto se llama literalmente oligarquía u oligocracia y eso no es democracia.
[...]
Es más controlable un país gobernado por esas 5 personas que no por un pueblo que pueda designar candidatos y elegir a sus representantes.

Reflexiones finales sobre las elecciones del #22M.

- El mensaje sigue siendo el mismo: Da igual quien gane, tal y como están las cosas: No nos representan.

- Se pide y se exige una DEMOCRACIA REAL ya, independientemente del partido político que esté gobernando.

- 1 millón de votos en blanco o nulos y 11 millones de personas que no han votado, por tanto es IMPORTANTÍSIMO cambiar las leyes electorales: los políticos que gobiernan NO NOS REPRESENTAN, pero sí son los que merecemos como sociedad.

- Los representantes políticos de una nación son el reflejo de la conciencia colectiva de esa nación, por tanto, TENEMOS LO QUE MERECEMOS como grupo. Cambiemos eso entre todos.

- Solo una de cada cuatro personas que pueden votar, han votado al PP, por lo tanto; NO NOS REPRESENTAN. No representan a la totalidad del pueblo.

- Un centenar o más de políticos imputados en casos de corrupción siguen ejerciendo su cargo y a la gente le da igual. Preocupante ignorancia social, ignorancia colectiva. No permitamos eso.

- El objetivo es el camino y no la meta final. Recorramos ese camino con la misma indignación. Estar indignado supone trabajar por conseguir el respeto y la dignidad.

- La gente de derechas siempre vota y además a un único partido. En ese sentido están unidos. La izquierda política en este país está muy fragmentada. La derecha, al estar unida gana. Igual que ganó el pueblo en Egipto, porque estaba unido. O Islandia entera, porque estaban unidos. Allí no habían ni izquierdas ni derechas. La unión hace la fuerza. Si se quieren cambiar las cosas (vencer), hace falta unión.

- El cambio fundamental radica en la concienciación de la sociedad. Si ya estás concienciado, ayuda a concienciar a los demás en tu entorno.

- Es mejor arriesgar y perder, que perder por no haber arriesgado.

- Los resultados de hoy son el reflejo de una sociedad no pensante, precisamente por ese motivo ha surgido el movimiento #15M. Continuemos con el trabajo iniciado.

- Piensa, lee, estudia, reacciona, participa, actúa, muévete, haz algo, quéjate, indígnate, critica, reflexiona, escribe, grita, salta, habla, movilízate, aprende, conciénciate, actívate, participa, colabora, ayuda.. Cualquiera de estas acciones son la actitud.

- Hagamos de la adversidad un puente a la prosperidad..

- Queda mucho por hacer y por recorrer. Esto solo ha sido el principio y nadie dijo que iba a ser fácil. Es una carrera de fondo, no de sprint, ya que para despertar la conciencia a un país tan narcotizado, hace falta mucho..

- El aumento de un partido xenófobo en Catalunya demuestra la incultura y la ignorancia generalizada de la gente, por tanto hay que seguir luchando por la concienciación, los derechos y las libertades.

- La queja no va dirigida hacia ningún partido en concreto sino hacia los cimientos estructurales de la democracia en si misma, para que esos cimientos velen por nuestros intereses a nivel humano y colectivo.

- No seamos la mercancia, seamos el transportista del mensaje. RECUERDA: